Metstübchen-Logo
DSA: [DSA-Ring] Schließung (Blog) (1, 2, alle) {DSA-Ring, Ende}
24.11.2008, 21:49
E-Mail – WWW
Kronosjian
Jup ich als zugegebenermaßen eher stilles Ringmitglied habe keine Infos erhalten außer nun eben das aktuelle Netzrauschen.
Dass der Ring sich überlebt hat war eigentlich schon länger abzusehen und ist dennoch schade. Bürokratische Reglementierung, Karteileichen, ein kompliziertes Wertungssystem und nicht zuletzt auch eine veränderte DSA-Internetlandschaft haben für den allmählichen Garaus gesorgt.
Das Dienstleisterproblem und eine zu heterogene Mitgliederstruktur haben imho für den Unterganggesorgt.
Wenn jede zweite Seite eigentlich seit mehr als 3 Jahren kein Update mehr erfahren hat und erfolgreichere aktive Webseiten auch ohne Webring problemlos leben können, dann hat der Ring seinen Sinn irgendwo verloren.
Ich persönlich hätte durchaus noch Verwendung für aktuelle bewertete Links, aber das geht wohl in einer solchen Struktur nicht so recht. Ob rsp-Blogs diese Lücken füllen kann wage ich einstweilen noch zu bezweifeln, dazu ist mir das Konstrukt noch zu undurchsichtig bzw. bietet mir zu wenig Orientierung.

24.11.2008, 21:50
E-Mail – WWW
Jens
Tja, ich habe damals meine Seite nicht angemeldet — erst, weil ich sie für nicht gut genug befand, dann weil ich diese seltsame Bürokratie nicht mochte.

@Dom & DL-Archive: Archive sind groß und unsortiert. Sie schweben irgendwo im netz herum und haben durchschnittlich 95% Ausschuß. Für Qualitätsware gibt es einige Anlaufstellen aber selbst das muss man sich nicht mehr herunterladen, da es jederzeit innerhalb weniger Augenblicke verfügbar ist.
Nur noch, wenn Seiten in die ewigen Jagdgründe eingehen, ist es hilfreich, das mal heruntergeladen zu haben.
24.11.2008, 21:52
E-Mail – WWW
Jens
rsp-blogs.de hat zwar auch ein Bewertungssystem, wie ich gesehen habe, aber das nutze ich nicht, da es beim RSS-Reader nicht angezeigt wird.

Interessanterweise habe ich das Gefühl, die Qualität der deutschen Blogs stieg seit dem Einrichten dieses Netzwerks — leider sank ihr Unterhaltungswert…
25.11.2008, 00:01
Elwin

Zitat von ><:

Ob sich der Gedanke des Rings überholt hat, werden wir wohl nicht klären.
Wir können aber versuchen, Motive und Anhaltspunkte zu finden. Zum Beispiel, wenn jemand auf die Idee kommen sollte, für die DSA-Seiten, die es so gibt, ein neues Portal aufzubauen. Wie müsste das idealerweise aussehen?

Zitat von Jens:

Du meinst also, dass der Fokus inzwischen auf die „aktiven Inhalte“ gelegt wird?
Ja und nein. Die waren früher auch schon da, vielleicht auch genauso stark wie jetzt. Ich glaube aber festgestellt zu haben, dass es einen Rückgang an „Häuslebauern“ gibt, an Leuten mit eigenen Seiten. Viele Spieler engagieren sich in Projekten oder basteln am Rande einer Community an ihren Sachen(beispielsweise das Mittelreich-Dossier fürs JdF, das Flaggen-pdf, die Alveran-Abenteuerwerkstatt usw.). Die Präsentation ihrer Werke übernehmen sie nicht mehr selbst auf eigenen selbst zusammengeschusterten Seiten.

Zitat von ><:

Schuld sind m. E. zwei Gesichtspunkte:

1) (hat Dom ja schon erwähnt) der Ring wurde als Dienstleister gesehen, bei dem man sich Bewertung und Tipps abholt, aber selbst nichts zurücklässt.
Ich glaube*, ich bin anderer Meinung.
(* ich grübele seit einiger Zeit darüber und versuche mal, meine Gedanken in Worte zu gießen.)
Und zwar das Dienstleistungs-Argument, ich glaube, dass es im Internet gar nicht anders geht. Überall engagieren sich Leute und präsentieren Inhalte im Internet, ohne dass sie dafür direkten Lohn oder eine Gegenleistung erhalten. Kommentare und Lob sind ziemlich selten, viele Leute konsumieren nur.
So funktionieren kleine DSA-Seiten, andere Fan- und Hobby-Seiten und sogar bei der großen wikipedia braucht man einige Gelassenheit und Optimismus, denn welcher User guckt schon nach dem Verfasser eines Artikels?

Es mag etwas provokant klingen, aber mag es nicht sein, dass man mit der Kritik an der „Dienstleister-Mentalität“ sich einen sehr kommoden schwarzen Peter herbeiredet? Einen anonymen, gesichtslosen Bösewicht, der den Untergang des Rings herbeigeführt hat?

Gruß
Chris
zuletzt geändert: 25.11.2008, 00:05
25.11.2008, 06:05
E-Mail – WWW
Dom
Elwin, was du über Dienstleistungen im Internet sagst, ist grundsätzlich richtig. Allerdings, wenn eine Seite, wie der DSA-Ring, auf die Mitarbeit seiner Mitglieder setzt, dann wird der reine Konsumgedanke zu einem Problem.
25.11.2008, 11:15
Der Mönch
Auf den DSA-Ring bin ich erst durch das Xle aufmerksam geworden und da auch nur speziell auf die IG-Arena. Bei der ich aber auch schon seit Wochen bzw. Monaten nicht mehr reingeschaute habe.
Da ich mich als einer von diesen Konsumenten des Netzes sehe, kann ich aus meiner Sicht nur sagen: Ich fand den Ring immer langweilig. Klingt jetzt vielleicht nicht nett, ist auch sehr subjektiv.

Schade ist es natürlich trotzdem, wenn ein Projekt sich so totläuft, nach und nach. Da halte ich mich doch an das, was uns als Jugendgruppenleitern beigebracht wurde:

„Ziehen Sie, wenn eine Gruppe sich offensichtlich überholt hat, einen eindeutigen Schlussstrich, und das nicht erst, wenn der Jugend-Kreis schon aus 40jährigen besteht. Das ist besser und weniger frustrierend für alle Beteiligte.“

Ist zwar keine Griffige Formel, macht aber Sinn! ;)

25.11.2008, 17:53
reinecke
dito. Fand den Ring auch nicht so spannend. Habe weder eine eigene Website betrieben, noch den Ring genutzt (auch wenn ich mir seiner Existenz bewusst war).

Rsp-blogs.de ist interessanter, aber auch nicht das gleiche.
25.11.2008, 19:38
><
@ Chris
Sicher ist es bequem, die Konsumentenmentalität zum Sündenbock zu erklären. Man könnte einfach auch — jeder für sich selbst — erklären, ich habe nichts mehr beigetragen und deshalb hat es nicht mehr funktioniert.
Gedanke des Rings, wie ich ihn verstanden habe, war, dass die Mitglieder im Ring — und das waren in seiner Urform eben Seitenbetreiber — sich gegenseitig unterstützen, ihre Seiten gegenseitig beurteilen und sich Tipps geben.
Hieraus ergab sich dann eine Gemeinschaft und eine Bewertungsrangfolge, die auch für andere im Netz nützlich war.
Das funktionierte lange Zeit gut bis die Gründerväter (Mütter waren wohl nicht viele dabei) sich zurückzogen, ihre Seiten in einen gewissen Passivstatus fuhren und sich mit anderem beschäftigen.
Daran mag Frustration Schuld gewesen sein oder auch einfach andere Interessen.
Der Gemeinschaftsgedanke schwächte sich ab und ein… ich bezeichne es mal als „Kontrollgedanke“ kam hoch.
Die Hilfestellung trat in den Hintergrund und teilweise wurde nicht mehr gewertet, sondern gerichtet.
Zum Bewertungssystem habe ich schon zuviel geschrieben, um das hier noch näher ausführen zu wollen.
Dazu kam, dass viele Neubewerber sich zwar Tipps und Bewertungen holen wollten, aber nicht bereit waren ihrerseits auch anderen diese Hilfestellung zukommen zu lassen.

Inzwischen hatte sich im Forum des DSA-Rings eine zweite Gruppe entwickelt, denen es nicht um Seiten ging — und die meist auch keine hatten — sondern um die community und im Schwerpunkt später auch das Forenrollenspiel (dieser zweiten Gruppe gehörte ich an).
Eine „Zwangs"verpflichtung dieser Gruppe zum Urzweck des Ringes hat aus unterschiedlichen Gründen nicht funktioniert und den Freiwiligen Werten, die oft alleine mit ihren Beiträgen standen, ging über kurz oder lang die Luft aus.
Ende.

Was man machen muss, damit ein Ring funktionieren kann? Man muss eine Gemeinschaft schmieden, die unter sich zusammenhält und neue Mitglieder aufnimmt und (wichtig!) einbindet.
Diese Gemeinschaft muss etwas bieten, dass man sich eben nicht einfacher aus dem Netz fischen kann.
Ich denke mal, es ist heute viel einfacher Tipps zum Seitenbau zu bekommen oder passende Seiten zu verschiedenen Thematiken zu googlen, als das zu Gründerzeiten der Fall war.
Folglich kann nur der Gemeinschaftsgedanke und das gegenseitige Feedback etwas sein, dass das Netz selbst nicht bieten kann.

Du hast ja dargestellt, dass Feedback im Netz ohnehin eine Seltenheit ist.
Jeder Mensch, der seine Arbeiten in die Öffentlichkeit stellt, lebt aber von einem solchen.
Die Arbeit für die Öffentlichkeit wird nach meiner Beobachtung entweder aufgegeben, weil wichtigere Interessen die entsprechenden Ressourcen verbrauchen und weil das Feedback fehlt. Meist ist es von beidem etwas.
Ich weiß nich, ob Du Kunchom.de nich heute noch aktiv betreiben würdest, wenn Du wöchentlich positive und kritische Rückmeldungen erhalten hättest, Anfragen bekommen hättest, ob Du nicht dieses oder jenes noch schreiben könntest oder Menschen Beiträge für Dich geschrieben hätten, die sie Dir gerne zur Verfügung stellen.

Feedback ist selten, aber eine Seite aus Eigenmotivation Ewigkeiten am Laufen zu halten, ist eine verdammt schwere Übung.

Die WIKI-Leute geben sich ihr Feedback gegenseitig, die kleinen Gruppenseiten leben vom Zuspruch, die sie von ihren Gruppenmitgliedern erhalten.
Es geht nicht ohne… behaupte ich

@ Dom
Eine Anmeldung des Metstübchens hätte ohnehin nur zu endlosen Diskussionen geführt, ob man das Forum und den Blog nun werten kann, ob das Forum auszuklammern ist, ob das Forum zählt, weil es selbst programmiert wurde und…
Auf jeden Fall danke, dass Du es gelassen hast ;-)
25.11.2008, 22:26
Der Mönch
Nun wird bei [indexStart]=20&ForumhighlightText=&]Alveran schmutzige Wäsche gewaschen…Hoffentlich passiert das beim Metstübchen nie!:(
Schade, wirklich. Eigentlich gut, dass Tyll und Katharina beim Teestübchen konsequent waren. Mir ist zwar die Geschichte um Borons-Reich.de nicht bekannt, aber auch da schien es ja nicht sonderlich gut gelaufen zu sein…immer wieder: verletzte Eitelkeiten, Frustrationen, Enttäuschungen. Erschreckend, dass „das Internet“ solche Verletzungen verursachen kann!
26.11.2008, 01:00
Elwin
In der Nachbetrachtung komme ich zu dem Eindruck, dass das Bewertungssystem des Rings nicht für die Intention des Rings zielführend war. Ein Zehn-Punkte- bzw. Drei-Sterne-System hat einige Abstufungen und bietet somit viel Anlass für Konkurrenzdenken. Ohne nun den einzelnen Seitenbetreibern/Teilnehmern pauschal Egoismus vorzuwerfen will ich darauf hinweisen, dass ich es nicht unproblematisch finde, anderer Leute Seiten zu bewerten, wenn die eigene Seite ebenfalls in dieser Liste vertreten ist. Zumal eben, wenn es um die Frage 1 oder 2 Sterne, 5 oder 6 Punkte usw. geht.

Vermutlich, hier will ich einen Blick nach vorne wagen, wäre ein wesentlich flacheres System besser, z.B. wenn man noch einmal eine kommentierte Linkliste anlegen wollte. Bei dem es keine so genaue Ausdifferenzierung gibt wie die 20 Stufen des Bewertungssystems, sondern vielleicht nur insgesamt zwei oder drei Stufen.

Konkret hat mich an den Bewertungen — schon seit rund 5 Jahren allerdings — oft der hohe Anspruch gestört. Eine Bewertung im Ring erschien mir bisweilen wie eine Bewertung eines Restaurants durch den Gault-Millau-Führer. Es wurde von den Webmastern schon einiges verlangt für das Privileg, sich z.B. mit einem Stern (also der zweitniedrigsten Stufe) schmücken zu dürfen. Nicht nur inhaltlich, sondern auch technisch/webdesignerisch. Besonders für Websites mit nur einer verantwortlichen Person waren dies mMn recht hohe Ansprüche.

Ich bin gar nicht der Meinung, dass ein Webring nur dann funktioniert, wenn man eine Gemeinschaft schmiedet. Das klingt mir zu sehr nach Teambuilding-Seminar und verschworer Clique.
Meiner Meinung nach ist das beste, was ein Mitglied von einem Ring erhalten kann, Aufmerksamkeit. Die sehe ich als den Schlüssel an, als Motivation, dabei zu bleiben und was zu tun. Und hier sehe ich wirklich so etwas wie „Aus dem Netz gefischt“ oder „Etherisches Geflüster“ als vorbildlich an: da werden teilweise ziemlich kleine Pupse vorgestellt, ihnen wird somit Aufmerksamkeit zuteil und die Webmaster freuen sich darüber und bekommen dann sicherlich auch ein paar mehr Besucher.
Oder man könnte einen „Download des Monats“ vorstellen, evtl. auch einen Katalog verschiedener Inhalte präsentieren und dann auf die jeweiligen Mitgliedsseiten verlinken.

Ich denke, diese Vorschläge führen zwar alle eher weg vom Gedanken eines RINGS mehr hin zu einem PORTAL, aber vielleicht ist das auch ein Grund für das Scheitern. So klang es ja auch bisher schon aus Euren Kommentaren heraus.

Gruß
Chris

PS:

Zitat:

Ich weiß nich, ob Du Kunchom.de nich heute noch aktiv betreiben würdest, wenn Du wöchentlich positive und kritische Rückmeldungen erhalten hättest, Anfragen bekommen hättest, ob Du nicht dieses oder jenes noch schreiben könntest oder Menschen Beiträge für Dich geschrieben hätten, die sie Dir gerne zur Verfügung stellen.
Weiß ich auch nicht. Ich hatte ja 2004 nochmal einen Neuanfang gemacht, vom Design her war für mich eh das Ende der Fahnenstange erreicht (auch von der Technik her. Dolle Spielereien erlaubte mein Webspace nicht und Java blieb mir trotz erfolgreichem Programmierscheins ein Buch mit sieben Siegeln). Aber die sehr umständliche Verwaltung der Seiteninhalte hat mir den Spaß verlitten und weil ich meine Ideen nun in offiziellen Projekten unterbringen konnte, litt auch der Nachschub an Downloads.
Irgendwann letztes Jahr hatte ich schon eine Abschaltung der Seite erwogen, nachdem ich nochmal verstreutes Feedback erhalten hatte (das sich beschränkte auf „Wieso ist kein Khunchom da?“ — tja, alles was ich zu Khunchom hätte schreiben können, steht jetzt in LdES), damit einher gegangen wäre auch eine Abmeldung aus dem Ring, aber dem kommt der Ring ja jetzt zuvor. ;)
Dann hatte ich auch die Idee, evtl. ein Blog zu schreiben, aber dafür bin ich wohl nicht genügend Selbstdarsteller. Wenn ich so sehe, für welche Art von Texten ich meine Internet-Zeit so aufwende, wäre es wohl eh ein Fußball-Blog geworden (siehe Vinsalt-Forum). Und die Idee, meine bisherigen Inhalte bei jemand anderem hosten zu lassen, habe ich auch sogleich verworfen, aus Relevanzgründen. Das ist alles Tobak von Anno Dunnemals.
Naja, bald sind Weihnachtsferien, vielleicht finde ich dann Zeit, all die Ring-Codes aus den Seiten zu löschen — aber einfach die Seiten vom Netz zu nehmen wäre noch einfacher. :)
26.11.2008, 17:10
Irian
Kurz zu Aus dem Netz gefischt: Eine Verlinkung bei Alveran führt bei Bewusstseinsströme im Schnitt zu eta 150 zusätzlichen Besuchern am ersten Tag, was danach relativ schnell abflacht. Und ja, das freut einen kleinen Pupser dann durchaus ;)

Ein Selbstdarsteller *g*
26.11.2008, 19:50
E-Mail – WWW
Dom

Zitat von Elwin:

Ich bin gar nicht der Meinung, dass ein Webring nur dann funktioniert, wenn man eine Gemeinschaft schmiedet. Das klingt mir zu sehr nach Teambuilding-Seminar und verschworer Clique.
Ja, das sehe ich auch so. Man muss keine Gemeinschaft gründen — aber beim DSA-Ring wollte man eine haben.

Das Argument mit der Gegenseitigen Bewertung ist übrigens gut. Wenn ich eine Web-Ring-artige, bewertete Link-Liste machen wollte, würde ich wahrscheinlich wie folgt vorgehen:

1. Jede Seite, die aufgenommen werden will, mus angemeldet sein. Die Seite muss auf der Eingangsseite über ein Skript eine Webring-Grafik einbinden, die auf dem Webring-Server liegt. Die Seite muss sich mit dem Thema auseinandersetzen; darüber entscheidet der Lord of the Ring (und ggf. seine Diener, sofern das nötig ist). Alternativ könnten sich Mitglieder auch in einem Forum dazu äußern, wobei dann die einfache Mehrheit entscheiden würde.
2. Alle, die in die Liste auftauchen, können sich positiv über andere Seiten äußeren, indem sie ihnen einen Haken oder sonstwas geben. Dabei kann jedes Mitglied jedes andere mit nur einem Haken bewerten. Spätestens ein Jahr nach dem Setzen des letzten Hakens verfallen alle Haken und sie müssen neu gesetzt werden. Darüber wird das Mitglied jeweils rechtzeitig per Mail informiert.
3. Jeder Klick auf die Linkliste wird gezählt und so ermittelt, wie viele Klicks eine Seite innerhalb der letzen zwei Monate (oder so) hat.
4. Jeder Hit der Seite mit der Webring-Grafik wird auch gezählt und die Hits der letzten zwei Monate gezählt.
5. Aus 2-4 wird ein Ranking ermittelt und die Linkliste dementsprechend sortiert. Außerdem werden Sterne oder ähnliches vergeben (oberstes Drittel = sehr toll, mittleres Drittel = toll, unteres Drittel = normal). Dementsprechend wird die angezeigte Webring-Grafik automatisch angepasst.
zuletzt geändert: 26.11.2008, 19:52
27.11.2008, 16:31
GrogT
Eine „Gemeinschaft schmieden“ muss man vielleicht nicht, aber Raum für gemeinsames Handeln schon — sonst passiert eben nichts. Dafür reicht ein Forum allein allerdings nicht. Man braucht ein paar Leute, die zumindest minimal Besucher- und Mitgliederintressen zu bündeln verstehen. Und dann den gemeinsamen Kontext, in dem gehandelt werden soll. Das A und O ist dabei mMn die möglichst klare und ehrliche Kommunikation auf der selben Augenhöhe unter den Mitgliedern — und eine im Netz oft vermisste Eigenschaft: Demut. Auch und gerade der Moderatoren, Admin oder Betreiber. Man muss keiner festen Gemeinschaft angehören, um Respekt zu verdienen.

Was die Bewertung der Seiten im Ring anging sah ich da wenig Bedarf… zum einen da man dort mMn nicht wirklich einen klaren Schlüssel hatte, zum anderen da die Entscheidung über die Qualität des Inhalts nicht über die Fan-Basis sondern über ein nicht wirklich vorgestelltes Gremium gefällt wurde. Ganz abgesehen davon das im letzten Jahr das selbsternannte Gremium offensichtlich ihr Intresse an dem Ring verlor und sich manchmal gerade noch aufraffte Häckchen auf einer Fehlerliste zu machen.

Dom's Ansatz oben wäre da schon viel zeitgemässer denke ich, auch weil es gegenseitige „Hausbesuche“ fördern könnte und vielleicht gar Synergieeffekte unter den Seitenbetreibern aufbauen könnte.
27.11.2008, 17:45
E-Mail – WWW
Dom
Das Bewertungsgremium sollte doch genau aus den Ringmitgliedern bestehen, oder nicht?
27.11.2008, 19:24
GrogT
Kann sein. Es gab ja einen Forenbereich in dem öffentlich abgestimmt wurde, nur hat sich (jedenfalls mir)daraus und aus der Erklärung zur Punkteverteilung nicht erschlossen wer eigentlich warum abstimmt."Mitglied des Bewertungsteams“ ist nicht wirklich selbsterklärend — Stichwort: klare Kommunikation.

Aber ich will eigentlich gar nicht meckern. Ich finde und fand die grundsätzliche Idee gut und hatte auch Angeboten zu helfen … allerdings bestand wohl kein Intresse.

Deshalb mal konstruktiv: wenn sich Leute finden die es DSA Fans erleichtern wollen an Infos und Zugang zu der DSA Community im Netz zu kommen bin ich gerne dabei.
27.11.2008, 19:30
><
Man hatte eine Gemeinschaft — und solange man eine hatte, hat es funktioniert.

Kein wissenschaftlich fundierter Schluss, aber wer sagt, dass ich Wissenschaftler bin ;-)

><, Gemeinschaften gab es schon vor Teambuilding-Seminaren und zu dem Schaden durch verschworene Cliquen habe ich schon etwas geschrieben
DSA: [DSA-Ring] Schließung (Blog) (1, 2, alle) {DSA-Ring, Ende}
Impressum — Datenschutz — Über das MetstübchenRSS